Risk factors for worsening of somatic symptom burden in a prospective cohort during the COVID-19 pandemic

Aims: Little is known about risk factors for both Long COVID and somatic symptoms that develop in individuals without a history of COVID-19 in response to the pandemic. There is reason to assume an interplay between pathophysiological mechanisms and psychosocial factors in the etiology of symptom persistence. This study investigates specific risk factors for somatic symptom deterioration in a cohort of German adults with and without prior SARS-CoV-2 infection. Method(s): German healthcare professionals underwent SARS-CoV-2 IgG antibody testing and completed self-rating questionnaires at baseline and 21 months later between April 2020 and February 2022. Differences in variables between the time points were analyzed and a regression analysis was performed to predict somatic symptom deterioration at follow-up. Result(s): Seven hundred fifty-one adults completed both assessments. Until follow-up, n = 58 had contracted SARS-CoV-2 confirmed by serology. Between baseline and follow-up, signs of mental and physical strain increased significantly in the sample. Symptom expectations associated with COVID-19 and a self-reported history of COVID-19, but not serologically confirmed SARS-CoV-2 infection, significantly predicted somatic symptom deterioration at follow-up. A further predictor was baseline psychological symptom burden. Conclusion(s): This study supports a disease-overarching biopsychosocial model for the development of burdensome somatic symptoms during the COVID-19 pandemic and supports research findings that symptom burden may be more related to the psychosocial effects of the pandemic than to infection itself. Future studies on Long COVID should include SARS-CoV-2 negative control groups and consider symptom burden prior to infection in order to avoid an overestimation of prevalence rates.Copyright © 2023

Facteurs associés au refus de la vaccination contre le SARS-Cov-2 chez les patients atteints de rhumatismes inflammatoires chroniques (étude VACCI-RIC)

Introduction Les traitements de fond (DMARDs), indispensables pour contrôler l'évolution des rhumatismes inflammatoires chroniques (RIC), sont pour la plupart des immunomodulateurs augmentant statistiquement le risque d'infection sévère. Plusieurs vaccinations sont donc recommandées chez les patients recevant ces traitements. Dans le contexte pandémique récent de COVID-19, la vaccination de ces patients contre le SARS-CoV-2 semble être un enjeu majeur dans leur prise en charge et est recommandée par les sociétés savantes. Mieux identifier les patients réticents à cette vaccination permettrait d'adapter l'information à donner pour favoriser leur adhésion. Patients et méthodes Étude monocentrique transversale observationnelle en pratique courante réalisée chez 150 patients adultes, traités par DMARDs pour un RIC, à la consultation de rhumatologie de l'Hôpital Nord Franche-Comté entre juin et décembre 2021. L'objectif principal était de déterminer les facteurs associés au refus de vaccination contre le SARS-CoV-2. Lors d'une consultation de routine, un questionnaire a été administré aux patients après obtention de leur consentement. Ce questionnaire contenait des données démographiques, liées à la pathologie (type de RIC, degré d'activité, ancienneté de la maladie), liées au traitement (c-DMARDs, b-DMARDs, corticothérapie, traitements synthétiques ciblés, nombre de lignes de DMARDS), concernant les autres vaccinations et les suivis conseillées au cours des RIC (gynécologique, buccodentaire…) ainsi que les régimes alimentaires (végétarien, vegan…). Les patients ne souhaitant pas se faire vacciner répondaient en outre à des questions sur les causes de ce refus. Le critère de jugement principal était la volonté de se faire vacciner contre le SARS-CoV-2. Les facteurs associés à la volonté ou au refus ont été étudiés. Les analyses statistiques ont été réalisées avec le logiciel R++ (ClinicalTrials.gov Identifier : NCT04970550). Résultats Cent femmes et 49 hommes, d'un âge moyen de 57,9 ans, avec un IMC moyen de 27,0, ont été inclus. Le pourcentage de vaccinés était de 72,5 %. Il n'y avait aucune différence entre vaccinés et non vaccinés concernant le sexe, le type de RIC, le DMARD en cours, le nombre de lignes de DMARDs, le niveau d'étude, les autres vaccinations (hépatites, pneumocoque), le suivi recommandé (gynéco, dermato, buccodentaire), le régime alimentaire ou le recours aux médecines alternatives. Les sujets non vaccinés étaient significativement plus jeunes (p = 0,03), plus inquiets des effets indésirables (entre autres, cancer, contamination par le COVID liée au vaccin) et que cela déclenche une poussée de RIC (tous les p = 0,0004). Ils avaient moins confiance en l'industrie pharmaceutique et dans les nouvelles technologies (p = 0,0004). Ils étaient moins souvent vaccinés contre la grippe (p = 0,003). Leur partenaire était moins souvent vacciné(e) contre le COVID-19 (p = 0,002). Conclusion Un peu moins de 3/4 des patients était vaccinés contre le COVID-19. Les facteurs associés au refus de vaccination étaient l'âge moins avancé, un conjoint non vacciné, la peur des effets indésirables et le refus de la vaccination antigrippale. Le type de DMARD (méthotrexate, biomédicament, anti-JAK…) ou de RIC (polyarthrite rhumatoïde, spondylarthrite ankylosante, rhumatisme psoriasique ou associé à une maladie inflammatoire intestinale…) n'influençait pas la décision de vaccination. Pour autant, les patients non vaccinés n'étaient pas moins observant concernant les autres vaccinations (à l'exception de celle de la grippe) et les recommandations de suivi inhérent à leur traitement anti-rhumatismal de fond.

FXR INHIBITION AS A NEW STRATEGY AGAINST COVID19 T Brevini1, M Maes2, GJ Webb3, CD Fuchs4, G Buescher5

Introduction: Vaccines revolutionised the management of COVID19. Nevertheless, they lack efficacy in high-risk or vulnerable groups (e.g., immunosuppressed patients), who may not mount an appropriate immune response. Monoclonal antibodies represent the gold-standard agents for such cases;but they are limited by availability, need for parenteral administration and the risk for viral escape because of spike protein mutations. Therefore, there is a pressing need for new prophylactic agents less prone to resistance.The viral receptor ACE2 represents an ideal target as it is essential for viral entry and transmission and because being a host protein it is not affected by viral mutations. However, the regulation of ACE2 remains elusive, due to the lack of appropriatein vitromodels. Cholangiocytes show one of the highest ACE2 expression levels in the body, representing an ideal platform for these studies. Here, we use cholangiocyte organoids as proof-of-principleto identify that the bile acid receptor FXR regulates ACE2 expression and SARS-CoV-2 infectionin vitro. We validate these findings in lung and gut organoids, animal models, human organs perfusedex situand patient cohorts. Aims & Methods: 1. Identify pathways controlling the transcriptional regulation of ACE2 2. Identify drugs modulating these pathways as novel prophylactic and therapeutic agents for COVID19. Organoids were propagated using established protocols. Marker expression was assessed using single-cell RNA sequencing, QPCR, and immunofluorescence. FXR binding on DNA was assessed with chromatin immunoprecipitation. SARS-CoV-2 was isolated from bronchoalveolar lavage of a COVID19 patient. Syrian golden hamsters were infected via direct inoculation and QPCR on oral swab, nasal turbinate and lung samples was used to measure SARS-CoV-2 infection. Human livers and lungs not used for transplantation were perfusedex-situusing normothermic perfusion. Nasopharyngeal swabs were used to measure ACE2 expression in nasal epithelial cells of healthy individuals taking UDCA at the standard therapeutic dose of 15 mg/kg/day. Patient registry data were compared using propensity score matching for sex, age, diabetes, NAFLD and Child- Turcotte-Pugh score. Result(s): We identified that FXR directly regulates ACE2 transcription in cholangiocyte organoids, while FXR inhibition with the approved drug ursodeoxycholic acid (UDCA), reduced ACE2 expression and SARS-CoV-2 infectionin vitro. We confirmed this mechanism in organoids from other COVID19-affected tissues, including the respiratory and intestinal systems. We validated our findingsin vivoin Syrian golden hamsters, showing that treatment with UDCA downregulates ACE2 and prevents SARS-CoV-2 infection. We confirmed that UDCA reduces ACE2 and SARS-CoV-2 infection in human lungs and livers perfusedex-situ. We performed a clinical study demonstrating that UDCA lowers ACE2 levels in the nasal epithelium of 6 healthy volunteers. Finally, we identified a correlation between UDCA and better clinical outcomes (hospitalisation, ICU admission and death) in COVID19 patients receiving UDCA for cholestatic diseases using the COVID-Hep and SECURELiver registry data. Conclusion(s): We identified FXR as a novel regulator of ACE2 expression. Using a bench-to-bedside approach combining in vitroand in vivomodels, exsituperfused human organs and clinical data we showed that FXR inhibition prevents or reduces SARS-CoV-2 infection and identified UDCA as an approved, cost-effective drug which could be repurposed for COVID19, paving the road for future clinical trials.

Arthrite juvénile idiopathique et Covid-19 : impact de la pandémie sur le traitement et le retour à l’école

Introduction La pandémie du SARS-CoV-2 a entraîné une crise sanitaire exceptionnelle, pouvant potentiellement impacter l’observance des traitements immunomodulateurs chez les patients présentant une arthrite juvénile idiopathique (AJI). En France, après le premier confinement et malgré des données rassurantes concernant les enfants et la COVID-19, de nombreux patients et parents semblaient appréhender le retour à l’école. Nous avons évalué l’impact de la pandémie sur l’observance des traitements et sur le retour à l’école. Patients et méthodes Les patients atteints d’une AJI de moins de 18 ans, ayant un traitement de fond antirhumatismal (DMARD), ont été prospectivement inclus à leur consultation et ont complété un questionnaire standardisé. Le critère de jugement principal était la modification du traitement par DMARD du fait de la pandémie. Le retour à l’école a été évalué secondairement. Résultats Un total de173 patients au sein de 8 centres experts en France ont été inclus entre mai et août 2020. Quatre centres étaient situés dans des zones de haute circulation virale et 4 autres centres dans des zones de faible circulation virale. Leur âge médian était de 11,6 ans, 31,2 % avait une AJI polyarticulaire facteur rhumatoïde négative. 50 % étaient traités par méthotrexate, 72,5 % par biologiques DMARD. Une modification de leur traitement par DMARD en lien avec la pandémie a été observée dans 4,0 %. Il n’y avait pas de différence sur la modification des traitements de fond lors de la comparaison entre les zones de haute et de faible circulation virale. L’appréhension au retour à l’école a été retrouvée chez 57,1 % des patients/parents et ainsi les patients ne retournèrent pas à l’école dans 49,1 % des cas dont 69,9 % du fait d’une décision personnelle ou parentale. Deux patients furent diagnostiqués positifs au SARS-CoV-2. Discussion Nos résultats reflètent une bonne observance des patients/parents vis-à-vis des traitements immunomodulateurs avec seulement 4 % d’entre eux ayant diminué ou arrêté leur traitement pendant l’étude. Cependant, une appréhension au retour à l’école a été rapportée chez 57,6 % des patients, et ainsi près de 50 % des enfants ne sont pas retournés à l’école dans les suites du premier confinement. Conclusion Les patients atteints d’AJI traités par DMARD sont restés observants durant la pandémie. Cependant, la réticence des parents a constitué un obstacle majeur au retour à l’école. Des stratégies plus solides de réouverture des écoles doivent donc être développées.

Fxr as a new therapeutic target for COVID-19

Background: Despite recent advances, the management of COVID19 is complicated by vaccine availability, the modest efficacy of existing treatments, and the potential for viral resistance. Therefore, there is a pressing need for new prophylactic and therapeutic agents. Modifying the expression of the SARS-CoV-2 entry receptor ACE2 could prevent viral infection and limit disease progression. Here, we identify that ACE2 expression is controlled by the transcription factor farnesoid X receptor (FXR) and demonstrate that ACE2 downregulation through FXR antagonism, using approved drugs, such as ursodeoxycholic acid (UDCA), could represent a novel therapeutic strategy to complement current approaches. Methods: Primary cholangiocyte, pulmonary and intestinal organoids were propagated using established protocols. Marker expression was assessed using singlecell RNA sequencing, QPCR, immunofluorescence and flow cytometry. FXR binding on DNA was assessed with chromatin immunoprecipitation. SARS-CoV-2 was isolated from bronchoalveolar lavage of a COVID19 patient. Viral load was measured via QPCR. Human livers not used for transplantation were perfused ex-situ using the metra (OrganOx) normothermic perfusion device. Serum ACE2 activity was measured with commercial kits. Patient data from the COVID-Hep and SECURE-Liver registries were compared using propensity score matching. Results: FXR activation directly upregulated ACE2 transcription in organoids from COVID19 affected tissues, including the biliary, gastrointestinal and respiratory systems. Conversely, FXR antagonism with z-guggulsterone or UDCA, had the opposite effect. Importantly, both drugs reduced susceptibility to SARS-CoV-2 infection in lung, cholangiocyte and gut organoids. Furthermore, systemic administration of UDCA in human organs perfused ex-situ downregulated ACE2 and reduced SARS-CoV-2 infection ex-vivo. Oral UDCA rapidly reduced serum ACE2 in vivo. Registry data showed a correlation between UDCA administration and better clinical outcomes in COVID19 patients, including hospitalisation, ICU admission, mechanical ventilation and death. Conclusion: We discovered FXR as a novel therapeutic target against SARS-CoV-2 and we identified approved FXR inhibitors which could be repurposed to potentially treat COVID19, paving the road for future clinical trials to validate these results.

Fxr antagonists as new agents for COVID19

Introduction The management of COVID19 is complicated by vaccine availability, the modest efficacy of existing treatments, and the potential for viral resistance. Therefore, there is a pressing need for new prophylactic and therapeutic agents. The viral receptor ACE2 is an ideal target as it is required for SARS-CoV-2 entry in host cells. Modifying ACE2 expression could prevent infection and/or limit disease progression. Nevertheless, the mechanisms controlling ACE2 expression remain elusive. Aims To identify pathways controlling the transcriptional regulation of ACE2, and exploit them to reduce SARS-CoV-2 infection. Methods Organoids from primary biliary, intestinal and pulmonary epithelia were derived and cultured as previously described. Single-cell RNA sequencing, QPCR, immunofluorescence and flow cytometry were used to assess marker expression. Chromatin immunoprecipitation was used to assess FXR binding on DNA. Bronchoalveolar lavage SARS-CoV-2 patient isolates were used for infection experiments. Human livers not used for transplantation were connected to the metra (OrganOx) normothermic perfusion device and perfused ex-situ using therapeutic doses of UDCA for 12 hours. ACE2 activity was measured following manufacturer's instructions. Patient data from the COVID-Hep and SECURE-Liver registries were compared using propensity score matching for sex, age and Child-Turcotte-Pugh score. Results We first demonstrated that cholangiocytes are susceptible to SARS-CoV-2 infection in vivo and in organoid culture. We then used cholangiocyte organoids to identify FXR as a transcriptional regulator of ACE2. We validated our results in pulmonary and intestinal organoids, showing that ACE2 regulation by FXR represents a broad mechanism present in multiple COVID19-affected tissues. We then demonstrated that approved FXR inhibitors, such as ursodeoxycholic acid (UDCA) and z-guggulsterone (ZGG), decrease ACE2 levels and reduce viral infection in vitro in primary biliary, intestinal and pulmonary organoids. We interrogated the impact of systemic UDCA administration in human livers perfused ex-situ, demonstrating reduced ACE2 levels and SARS-CoV-2 infection. Furthermore, we showed that commencing UDCA treatment lowers ACE2 levels in primary biliary cholangitis (PBC) patients. Finally, we identified a correlation between UDCA treatment and better clinical outcome in COVID-19 patients, including hospitalisation, ICU admission, mechanical ventilation and death, using registry data. Conclusion We identified FXR as a novel master regulator of ACE2 expression. Using a bench-to-bedside approach we combined in vitro, ex-vivo and patient data to demonstrate the efficacy of ACE2 downregulation against SARS-CoV-2 infection and identified approved and inexpensive drugs (UDCA, ZGG) which could be repurposed as prophylactic and therapeutic agents against SARS-CoV-2 infection, paving the road for future clinical trials.

Juvenile idiopathic arthritis in the context of the coronavirus disease 19 pandemic: Impact on the decrease in treatment and the return to school

Background: The SARS-CoV-2 pandemic has induced an exceptional sanitary crisis, potentially having an impact on treatment continuation, for juvenile idiopathic arthritis (JIA) patients receiving immunosuppressive therapies. In France, after the first lockdown from March to May 2020, many parents and children were then also concerned about whether reopening plans for school could ensure the safety of students, despite data concerning children with COVID-19 seem reassuring, and very few of them develop severe forms of the disease (1, 2, 3). Objectives: Our objectives were to evaluate the impact of the COVID-19 pandemic on the therapeutic management of JIA, the frequency of returning to school after the first lockdown period and the prevalence of SARS-CoV-2 infection at the time of the survey. Methods: JIA patients under 18 years of age, usually treated with disease-modifying anti-rheumatic drugs (DMARDs) were prospectively included during their outpatient visit and completed a standardized questionnaire. Data regarding the general characteristics of the participants, medical history, SARS-CoV-2 infection, characteristics of JIA subtypes and treatment modifications were collected. Results: A total of 173 patients from 8 different expert centers were included between May and August 2020. Their mean age was 11.6 years (± 4.1 years), and most of them 31.2% (54/173) had a rheumatoid factor-negative polyarticular JIA. Fifty percent (86/172) were treated with methotrexate, and 72.5% (124/171) were treated with bDMARDs. DMARD treatment modification in relation to the pandemic was observed in 4.0% (7/173) of participants, our results reflect good adherence of the patient/parents to their immunosuppressive treatments. 49.1% (81/165) of the patients did not return to school due to a personal/parental decision in 69.9% (55/81) of cases, due to anxiety of the patient/parents regarding COVID-19. Two patients were diagnosed positive for SARS-CoV-2 infection. Conclusion: This study suggests that JIA patients treated with DMARDs continued their treatment during the pandemic. In contrast, parents' reluctance was a major obstacle for returning to school. Therefore, more solidified school reopening strategies should be developed.

SARS-CoV-2 Reinfection in a Healthcare Worker Despite the Presence of Detectable Neutralizing Antibodies

So far, only a few reports about reinfections with SARS-CoV-2 have been published, and they often lack detailed immunological and virological data. We report about a SARS-CoV-2 reinfection with a genetically distinct SARS-CoV-2 variant in an immunocompetent female healthcare worker that has led to a mild disease course. No obvious viral escape mutations were observed in the second virus variant. The infectious virus was shed from the patient during the second infection episode despite the presence of neutralizing antibodies in her blood. Our data indicate that a moderate immune response after the first infection, but not a viral escape, did allow for reinfection and live virus shedding.

Respect des recommandations de la Société française de rhumatologie (SFR) sur le maintien des biomédicaments durant la période de confinement, chez les patients suivis pour un rhumatisme inflammatoire chronique à l’hôpital Nord Franche-Comté

Introduction La Société française de rhumatologie (SFR) a préconisé de poursuivre les traitements antirhumatismaux durant la pandémie de COVID-19. L’objectif principal de l’étude était d’évaluer le degré d’adhésion aux recommandations de la SFR des patients traités par des médicaments biologiques (bDMARD) pour un rhumatisme inflammatoire chronique (RIC). L’objectif secondaire était d’évaluer l’impact (fréquence et gravité) du COVID-19 chez ces patients et de le comparer à celui d’un groupe témoin composé de patients souffrant d’affections musculosquelettiques non traitées par bDMARDs. Patients et méthodes Étude transversale cas-témoins chez 200 patients consultant en rhumatologie. Cent patients consécutifs traités par bDMARD et 100 autres ne recevant pas de bDMARD ont rempli un questionnaire standardisé (15 items) durant la consultation. Les informations suivantes ont été enregistrées : sexe, âge, poids, taille, indice de masse corporelle, activité professionnelle, situation familiale, nombre total d’enfants et nombre d’enfants de moins de 18 ans, diagnostic de maladie rhumatismale, traitement actuel du rhumatisme, poursuite ou non du traitement durant la période de confinement, modalités de confinement, contact avec sujets COVID-19+, symptômes évocateur de COVID-19, PCR positive pour le COVID-19 et hospitalisation pour Covid-19. Résultats Les patients sous bDMARDs souffraient principalement de polyarthrite rhumatoïde (47 %) et de spondyloarthrite (42 %). Les bDMARDs les plus prescrits étaient les inhibiteurs du TNFα (57 %), les inhibiteurs de l’IL-6 (12 %) et les anti-JAK (11 %). La durée moyenne du traitement biologique actuel était de 38,6 mois. Dix-huit patients du groupe bDMARDs ont arrêté le traitement biologique : 1 à cause du COVID-19 mis en évidence par PCR, 11 à cause de symptômes suggérant un COVID-19 et seulement 6 par peur de contracter la maladie. Douze patients, dont celui Sars-CoV-2+ ont repris leur traitement après quelques semaines d’interruption. Les patients du groupe témoin souffraient principalement d’arthrose (45 %) et de PR (21 %). Par rapport au groupe témoin, les patients traités par bDMARD étaient 10 ans plus jeunes (p<0,001), moins souvent à la retraite (31 % vs 56 %) et plus souvent en arrêt maladie (18 % vs 6 %). Pendant le confinement, ils étaient plus fréquemment en télétravail ou chômage partiel (27 % contre 9 %). Il n’y a pas eu d’infection sévère à COVID-19 dans le groupe bDMARDs. Parmi les 3 patients du groupe témoin ayant contracté le COVID-19, 1 a dû être muté en réanimation pour une forme respiratoire sévère. Conclusion Comme le préconisait la SFR la grande majorité des patients traités par bDMARDs a poursuivi son traitement durant la période de confinement. Les causes d’arrêt étaient très majoritairement justifiées par une symptomatologie évocatrice de COVID-19. Le traitement biologique a été repris par 2/3 des patients qui l’avaient suspendu. Cette étude cas-témoins n’a pas montré d’augmentation de la fréquence ou de la sévérité du COVID-19 chez les sujets souffrant de RIC traités par biothérapies. Des études à plus grande échelle sont nécessaires avant d’affirmer que les bDMARDs n’exposent pas les patients à un risque accru d’infection par le SARS-CoV-2.

Cohorte de 206 patients avec pneumopathie a SARS-CoV-2 : le tocilizumab diminue la mortalite et/ou le recours a la ventilation mecanique invasive.

Declaration de liens d'interets: Les auteurs declarent ne pas avoir de liens d'interets. Copyright © 2020

Tocilizumab therapy reduced intensive care unit admissions and/or mortality in COVID-19 patients.

INTRODUCTION: No therapy has yet proven effective in COVID-19. Tocilizumab (TCZ) in patients with severe COVID-19 could be an effective treatment. METHOD: We conducted a retrospective case-control study in the Nord Franche-Comté Hospital, France. We compared the outcome of patients treated with TCZ and patients without TCZ considering a combined primary endpoint: death and/or ICU admissions. RESULTS: Patients with TCZ (n=20) had a higher Charlson comorbidity index (5.3 [±2.4] vs 3.4 [±2.6], P=0.014), presented with more severe forms (higher level of oxygen therapy at 13L/min vs 6L/min, P<0.001), and had poorer biological findings (severe lymphopenia: 676/mm3 vs 914/mm3, P=0.037 and higher CRP level: 158mg/L vs 105mg/L, P=0.017) than patients without TCZ (n=25). However, death and/or ICU admissions were higher in patients without TCZ than in the TCZ group (72% vs 25%, P=0.002). CONCLUSION: Despite the small sample size and retrospective nature of the work, this result strongly suggests that TCZ may reduce the number of ICU admissions and/or mortality in patients with severe SARS-CoV-2 pneumonia.

Pneumopathies graves liées au COVID-19 : facteurs prédictifs de mortalité après traitement par tocilizumab

Introduction Le virus SARS-CoV-2 est responsable de pneumopathie hypoxémiante pouvant aller jusqu’au syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Le tocilizumab (TCZ) (anticorps monoclonal inhibiteur du récepteur de l’interleukine 6) a été utilisé comme traitement dans les formes sévères de la maladie COVID-19. L’objectif de cette étude était de déterminer les facteurs prédictifs de mortalité dans la population de patients traités par TCZ dans le cadre d’un SDRA liée au COVID-19 afin d’identifier les situations à risque d’échec. Matériels et méthodes Étude rétrospective d’une série de patients atteints de COVID-19 confirmés par la RT-PCR SARS-CoV-2 se présentant dans un tableau de détresse respiratoire. Tous les patients ont été traités par TCZ (deux doses de 8mg/kg avec un intervalle de 24 à 72h). On a recueilli les paramètres démographiques, cliniques, biologiques et radiologiques. Les patients ont été répartis en deux groupes selon l’évolution : survie et décès. Résultats Trente-quatre patients étaient traités par TCZ (26 H/8 F). L’âge médian des patients était de 75,3 ans avec une moyenne de débit d’oxygène à 10,1 L/min au moment de l’administration de TCZ. Vingt-quatre patients (71 %) avaient répondu au traitement et 10 patients (29 %) étaient décédés. Les patients décédés étaient plus âgés sans que cela soit significatif (80 ans vs 73 ans ;p=0,11). Les facteurs prédictifs de mortalité étaient un besoin plus élevé en O2 (11,0 vs 8,3 L/min, p=0,003) et des anomalies biologiques plus marquées avec une lymphopénie (0,57 vs 1,0 G/L, p=0,037) et une thrombopénie (155,9 vs 314,2 G/L, p=0,0001) plus profondes, un dosage plasmatique plus bas du fibrinogène (4,8 versus 6,4g/L, p=0,03) et une cytolyse hépatique plus importante sur les ASAT (108,2 versus 56,8 UI/L, p=0,05). Les deux groupes ne différaient pas concernant l’étendue des lésions pulmonaires au scanner thoracique, l’administration d’hydroxychloroquine et de corticothérapie. Conclusion L’évolution des patients traités par TCZ pour une pneumopathie grave liée au COVID-19 était favorable dans 71 % des cas. Cependant, les patients plus âgés avec des besoins en O2 plus important et ayant des perturbations biologiques plus marquées semblent moins répondeurs à ce traitement.